सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (13 जुलाई, 2026) को यह स्पष्ट किया कि नागरिकता और विदेशी स्थिति के निर्धारण के लिए एक “न्यायसंगत, विधिक और तर्कसंगत” प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए। अदालत ने गुवाहाटी उच्च न्यायालय के 27 निर्णयों को रद्द कर दिया जिसमें आवेदकों को विदेशी घोषित किया गया था और मामलों को संबंधित विदेशी ट्रिब्यूनलों के लिए नए निर्णय के लिए लौटाया गया।
जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने देखा कि जबकि राज्य का यह वैध हित है कि भारतीय नागरिकता के लिए कानूनी रूप से अयोग्य व्यक्ति इसे “झूठे दावों” के माध्यम से प्राप्त न कर सके, फिर भी विदेशी घोषित किए जाने का “गंभीर परिणाम” एक ऐसी प्रक्रिया का पालन करने के लिए होना चाहिए जो संवैधानिक गारंटियों के अनुसार हो।
“अराजकता की स्थिति में की गई कार्रवाई कानून के संरक्षण का दावा नहीं कर सकती क्योंकि इसे विधिक रूप में प्रस्तुत किया गया हो। किसी व्यक्ति को विदेशी घोषित करने की प्रक्रिया तभी सही होगी यदि यह यांत्रिक, एक-पक्षीय या विचार-परक अनुप्रयोग से रहित न हो। ट्रिब्यूनल को यह जांचना चाहिए कि आवेदक को उचित अवसर मिला या नहीं, मुख्य आधार क्या थे, उसके समक्ष मौजूद सबूत क्या संदर्भ को समर्थन देने में सक्षम थे, और क्या निष्कर्ष उपलब्ध सामग्री के आधार पर सही था,” न्यायाधीश नाथ की ओर से दिए गए फैसले में कहा गया।
उच्च न्यायालय ने विदेशी ट्रिब्यूनलों के आदेशों के खिलाफ अपीलों को खारिज कर दिया था जिसमें आवेदकों को विदेशी घोषित किया गया था, यह देखते हुए कि उनमें से कोई भी ट्रिब्यूनल के समक्ष पेश नहीं हुआ था जबकि उन्हें नोटिस दिए गए थे। इसमें कहा गया था कि आवेदकों द्वारा किसी लिखित बयान, दस्तावेज़ या सबूत के अभाव में, ट्रिब्यूनलों के पास “कोई विकल्प” नहीं था सिवाय यह पुष्ट करने का।
हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि मामले का रिमांड आवेदकों के भारतीय नागरिकता के दावे की पुष्टि के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि यह कदम केवल यह सुनिश्चित करने के लिए था कि किसी व्यक्ति के विदेशी घोषित होने के गंभीर नागरिक परिणाम एक ऐसे निर्णय से निकले जो विधिक रूप से स्थायी और न्याय के सिद्धांतों के अनुरूप हो।
जस्टिस नाथ ने यह भी बताया कि नागरिकता और विदेशी स्थिति के सवाल “उच्च संवैधानिक और कानूनी महत्व” रखते हैं, क्योंकि किसी व्यक्ति को विदेशी घोषित करने का निर्णय साधारण नागरिक परिणामों से कहीं अधिक गंभीर हो सकता है। इस तरह का निर्णय गैरेज, निर्वासन, परिवार और समुदाय से अलगाव, और यहां तक कि “राष्ट्र-विहीनता” का कारण बन सकता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने आगे यह भी रेखांकित किया कि 1946 के अधिनियम की धारा 9 सैन्यवादी कार्रवाई पर किया गया बोझ आवेदक पर डालती है, यह ट्रिब्यूनल को इसकी “जिम्मेदारी” से मुक्त नहीं करती है कि वह विधान के अनुरूप एक विधिक निर्णय करे ताकि “यांत्रिक” घोषणा से परे बढ़ सके। पीठ ने यह भी इंगित किया कि कानून के समक्ष समानता का अधिकार, संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत तथा जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत, विदेशी नागरिकों पर भी लागू होता है, और केवल भारतीय नागरिकों तक सीमित नहीं होता है।
“एक व्यक्ति जो विदेशी ट्रिब्यूनल के समक्ष दायर किया गया है, हो सकता है कि वह अंततः भारतीय नागरिकता स्थापित करने में सफल न हो, लेकिन यह प्रक्रिया जिससे यह निर्धारण किया जाता है, को फिर भी संवैधानिक आवश्यकताओं, न्याय, तर्कसंगतता और अराजकता से मुक्त होना चाहिए,” पीठ ने कहा।
